(2004 S. K. m. 67) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Davalı vekili, satış konusu makinanın üzerinde bulunması gereken aksesuarlardan bir kısmının teslim edilmediğini, taraflar arasındaki anlaşma gereği sözleşmede dolar olarak benimsenen borcun TL'na çevrilerek ödendiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre asıl alacak 2 898 USD kabul edilmiş ancak rapordaki verilere göre mahkemece işlemiş faiz devlet bankalarının bir yıllık USD mevduata uyguladıkları faiz oranı üzerinden hesaplama yapılmış ve işlemiş faiz 242.26 USD kabul edilerek davanın kısmen kabulüne takibin 3.140.26 USD üzerinden 2898 USD'ye takip tarihinden itibaren yıllık %17.3 ve değişen oranlarda faiz uygulanarak devamına, %40 icra inkar tazminatı tutarı olan 1.603.146.693.TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava belli bir aşamada davalı tarafın vekili huzuru ile yürütülmüş olmasına rağmen onun yararına karar verilen bölüm üzerinden avukatlık ücreti takdir edilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2 sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy