(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı ile imzaladığı 28.4.2001 günlü sözleşme kapsamında üç adet çeki avans olarak davalıya verdiğini ve sözleşme konusu emtianın çeklerden bir adedinin ödenmiş olmasına rağmen teslim edilmediğini iddia ederek ödenen 30.5.2001 günlü çek bedelinin istirdadını ve 15.6.2001-30.7.2001 günlü çekler ile de borçlu olmadıklarının tesbitini istemiştir.
Davalı taraf yetki itirazında bulunmuş ve yetki itirazına ait dilekçesinde davacı delillerinin kendisine tebliğ edilmediğini belirtmiştir.
Davalının yetki itirazı mahkemece reddedilmiş ve davalıya bildirilmiş ise de, dava dilekçesinde belirtilen davacı delillerinin tamamının davalıya tebliğ olunmadığı anlaşılmaktadır. Sair yandan ödendiği ileri sürülen çekin kimin tarafından tahsil edildiği araştırılmamış, ayrıca davalı taraf sözleşmedeki imzanın şirketi temsil ve ilzama yetkili kişiye ilişkin olmadığını da ileri sürmüştür.
Bu halde mahkemece öncelikle davacı delillerinin davalıya tebliği ile gerektiğinde davalıya isticvap davetiyesi çıkartılarak sözleşmedeki imzanın şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere ilişkin olup olmadığı sorulmalı; davacı tarafından davalıya verildiği ileri sürülen davalı yanca tahsil edildiği belirtilen çek bedelinin kimin tarafından tahsil edildiğinin araştırılması ve tarafların tacir oldukları dikkate alınarak akdi ilişkinin tespiti için taraf defterleri üzerinde inceleme yapılması gerekirken, eksik incelemeyle düzenlenen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 15.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy