(2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı TMSF vek. Av. Asuman Gelirli ile davalılar 1- B... Erdem vek. Av. A... Erdoğan 2- Yurt Gayrimenkul A.Ş. vek. Av.İ... Özyiğit arasında görülen dava hakkında İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 19.9.2003 tarih ve 105-878 s. hükmün BOZULMASINA ait Dairemizin 16.12.2003 tarih ve 185-12806 s. ilamına karşı davalılar vekili tarafından süresi içerisinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, <Özel Yuva Kredisi Sözleşmesi> sebebi ile davacı tarafından girişilen takibe davalıların itirazlarının iptal edilmesine ilişkindir.
Davalı Bülent Erdem davacı bankadan 2.10.1998 günlü sözleşmeye istinaden kredi almış, bu kredi, adı geçen davalının virman talimatı ile dava dışı Üçem A.Ş. hesabına aktarılmıştır. Kredi borçlusu Bülent Erdem konutu pazarlayan sair davalı Yurt Gayrimenkul Pazarlama A.Ş.ye verdiği 15.1.1989 günlü yazılı beyanla konutu almaktan vazgeçtiğini ve kalan taksitlerin Üçem A.Ş. tarafından ödeneceğini bildirmiştir ve adı geçen dava dışı şirket kredi borcunun (3) taksitini davacıya ödemiştir. Kredi borcunun bir başka kişi tarafından ödenmesi her zaman borcun nakli sonucunu doğurmaz.
Davacı banka tarafından kullandırılan dava konusu konut kredisinin gerçek bir konut alım satımı olmadığı, kredi sözleşmesindeki asıl amacın bankalar kanununa göre kredi kullanması mümkün olmayan davacı bankanın hakim ortak durumunda bulunduğu şirketlere kredi temin etmek olduğu anlaşılmaktadır. Kredi sözleşmesine aracılık eden ve sözleşme ile üçüncü kişilere menfaat temin edenler bankaya vermiş oldukları zarardan dolayı sorumludurlar.
Mahkemece bu yönler gözetilmek suretiyle bir karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi isabetsizdir. Her ne kadar yerel mahkeme kararının yukarda açıklanan gerekçe ile bozulması gerekirken, Dairemizin 16.12.2003 gün, 2003/185-12806 s. kararı ile davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek maddi hata sonucu bozulduğu, göreve ait bozmanın kazanılmış hak oluşturmayacağı anlaşıldığından karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle Dairemizin 16.12.2003 gün 2003/185-12806 s. kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının değiştirilen bu gerekçe ile davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 16.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)