(2004 S. K. m. 67)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasındaki sözlü anlaşma gereği davalının temin edeceği dondurmaların dağıtımının müvekkilince yapılacağının kararlaştırıldığını, ticari ilişkinin teminatı olarak davalıya 29.3.2001 tarihli 90.000.000.000.-TL.lık teminat mektubu verildiğini, ancak teminat mektubunun nakde çevrilme şartları oluşmadan nakde çevrildiğini, davalıya borçları olmadığını, haksız olarak tahsil edilen teminat mektubu bedelinin tahsili için girişilen takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaliyle takibin devamına ve % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının cari hesap bakiyesi olan 15.224.939.915.-TL.yi ödememesi nedeniyle ticari ilişkinin başlangıcında verdiği teminat mektubunu nakde çevirdiklerini, davacının aldığı ürünlerin fiyatlarında kendince indirim yaparak iade faturası kestiğini, ancak bu iade faturasının müvekkilince kabul edilmediğini belirterek davanın reddiyle % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacının delil olarak dayandığı ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin bulunmadığı, davalının ticari defterlerinin ise yasaya uygun tutulduğu gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine, % 40 tazminatın davacıdan tahsiliyle davalıya verilmesine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy