(6100 S. K. m. 370)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki nedeniyle mal alışverişi olduğunu, davalının fatura alacağını ödememesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından teslimi gereken malların eksik teslim edildiğini, eksik teslim edilen malzemelere ilişkin fatura müvekkiline verilmeden icra takibine geçildiğini, alacağın muaccel olmadığını bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, taraflar arasında imzalanan satış formunda satış akdinin Jandarma Arama Kurtarma ihale şartnamesine uygun olması halinde geçerli olduğu ve ödemenin kontrolü müteakip 30 günlük çekle yapılacağının kararlaştırıldığı, malın ilk teslimatının 3.1.2002 tarihinde yapılmasına rağmen, davacı tarafından 14.1.2002 tarihinde alacağın tahsili için icra takibi yapılmış ise de, sözleşmeye göre alacak muaccel olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davanın itirazın iptaline ilişkin bulunmasına, davanın temelini oluşturan icra takibinin ise ödeme günü gelmeden başlamış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)