(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, 1997 yılında kömür deposu işlenen müvekkilinin davalıdan kömür aldığını vade ve tanzim tahsili bulunmayan 500 milyar liralık teminat senedi verdiğini, daha sonra senedin geri vermesi ve 1,5 milyar TL. ödenmesi karşılığında müvekkiline ilişkin arsanın davalıya verildiğini ve tapu devir işlemlerinin de yapılmasına rağmen paranın ödenmediğini ve senedin iade edilmediğini durumda aleyhine takibe geçildiğini iddia ederek borçlu olmadığının tespitiyle 1.500.000.000.-TL.'nin satış gününden itibaren kanuni faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmalardaki beyanında davayı kabul etmediğini, senedin başka bir alışverişlerin kaynaklandığını belirtmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve davalının teklif ettiği yeminin davacı yanca usulüne uygun eda edildiği anlaşıldığından senedin karşılıksız olduğu ve satış bedeli yönünden resmi senede karşılık yazılı belge ibraz edilemediği gerekçesiyle davacının takip konusu senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitinin alacağın tahsili yönündeki istemin reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 28.06.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy