(6762 S. K. m. 726)
Dava: Zamanaşımının vaki olmadığının tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalının ciro ederek verdiği çekin karşılıksız çıkması üzerine icra takibine giriştiklerini, takip sırasında Beyoğlu İcra Tetkik Mercii'nin yetki belgesine istinaden açılmış olan ortaklığın giderilmesi davasını nazara almadan çekin zamanaşımına uğradığından bahisle icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, bu kararın Yargıtay'ca da onandığını oysaki zamanaşımı süresinin dolmadığını iddia ederek Beyoğlu İcra Tetkik Mercii Hakimliğinin 2002/130 Esas, ve 2002/395 Karar sayılı icranın geri bırakılması kararının kaldırılarak icranın devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre icra takibinin çeke dayalı olup, TTK. nun 726. maddesine göre hamilin müracaat hakkının 6 aylık zamanaşımı süresine tabi olduğu, takip yapılmasıyla zamanaşımının kesilip, süresi aynı olan yeni bir zaman aşımının işlemeye başladığı somut olayda icra dosyasında 19.8.1998 tarihinde yetki belgesi verildiği, bu tarihten itibaren 25.3.1999 tarihine kadar icra dosyasında hiçbir işlem yapılmadığı yetkiye binaen açılan Karşıyaka 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 1999/923 esas sayılı davanın yetkinin verildiği tarihten 6 aylık süre geçtikten sonra 2.7.1999 tarihinde açıldığı, yetki işleminde bu hususun açıklanmamış olmasının sonuca etkili olmadığı, zamanaşımına uğramış çek yazılı delil başlangıcı hükmünde sayılacağından davacı hamilin genel hükümlere göre sebepsiz zenginleşme veya asıl borç ilişkisine dayanarak alacak davası açmasının mümkün olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy