(6762 S. K. m. 82)
Dava: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin davalıdan bina yapımında kullanılmak üzere demir satın aldığını, teminat olarak sadece hamiline ibaresi yazılı boş bir çek keşide ederek verdiğini, alınan demirlerin bedeli ödendiği halde davalının ödemelerdeki gecikmeyi bahane ederek boş çeki 14.000.000.000 TL olarak doldurmak suretiyle müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını belirterek müvekkilinin takibe konu çekten dolayı davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili duruşmadaki beyanında taraflar arasında yapılan sözleşme gereği davacının mal satın aldığını karşılığında çek keşide ederek verdiğini, ancak almış oldukları demir ve çimento bedellerini ödememeleri nedeniyle takibe konu yapılan çek tutarı kadar borçlu olduklarını bildirerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece taraflar arasında demir alım-satımı yapıldığının sabit olduğu, icra dosyasındaki ödemelerin toplam 8.049.836.206 TL bulunduğu ve davalının asıl alacağının ise 14.000.000.000 TL tutarında olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının takibe konu çek nedeniyle davalıya 8.049.836.206 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Karar: Takip konusu çekin taraflar arasında inşaat malzemesi alım satımı nedeniyle boş olarak davalıya verildiği, çekin daha sonra davalı tarafından doldurularak işleme konulduğu hususları taraflar arasında tartışmasızdır.
Davacı yan alınan inşaat malzemesi bedelinin ödendiğini iddia ederken davalı taraf satılan demir ve çimento bedellerinin ödenmemesi üzerine çekin doldurulduğunu savunmuştur.
Bu durumda davacı taraf alınan mal bedelinin ödendiği iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür. Mahkemece tarafların tacir olduğu gözetilerek tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınıp dosya içerisine ibraz edilen protokolün tarihi ve içeriği de değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazık olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalılar yararına bozulmasına, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.6.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy