(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, tarafların ve dava dışı Tahir Çimenoğlu'nun belediye ihalesine girmek için anlaştıklarını, işlemleri takip için davacıya davalı tarafından harcama yaptıkça ödeme yapıldığını, teminat olarak müvekkilinin senet verdiğini, ihale günü davacının saf dışı bırakılarak ihaleyi davalının ortağı olduğu şirketin aldığını, ihaleye davacının hile ile girmesi engellendiğinden işi kurcalamaması için boş senedin doldurularak icra takibine girişildiğini belirterek, davacının davalıya borcu olmaması nedeniyle icra takibine konu teminat senedinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin borca karşılık verildiğini, teminat senedi olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy