(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, Genel Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava konusu Genel Kredi Taahhütnamesinin 50. maddesinde bankaca uygulanan normal kredi faizinin 25 puan artırılması ile bulunacak oranda veya bankanın cari temerrüt faizi oranında temerrüt faizi uygulanacağı öngörüldüğü halde, mahkemece bu yönde araştırma yapılmaksızın sair bankaların faiz oranları gözetilerek temerrüt faiz oranını belirleyen bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda 1 nolu bentte açıklanan sebeplerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte gösterilen sebeple hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 24.01.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy