(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalının müvekkiline ait akaryakıt istasyonundan veresiye fişi ile akaryakıt aldığını, iki adet veresiye fiş bedelinin tahsili için davalı aleyhinde takip yaptıklarını, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, 45 nolu fişteki imzanın kardeşine ait olduğunu, davacıya borçlarını zamanında ödediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre 33 numaralı fişteki imzanın davalıya ait olduğu, davalının ödeme iddiasını veresiye fişi ile aynı kuvvette bir belge ile ispat edemediği, davalının ibraz ettiği 451 numaralı fişin yalnızca kendisini borçlu gösterdiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının 460.000.000. TL'lik kısmının iptaline, bu miktar üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy