(466 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, icra takibi sonucu yapılan ödeme ile ilgili istirdat ve haksız gözaltına alınma nedeni ile uğranılan manevi zararın giderilmesine yönelik açılan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili, 25.7.1997 günlü noterlikten onaylı Ortaklar Kurulu Kararına göre davacının 5 yıl süre ile şirketi tek imza ile temsil ve ilzam edeceğine karar verildiğinin bankaya bildirildiğini, davacının bu uygulamadan vazgeçildiğini belirtmesinin iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, davacının ödenilen parayı rücu edebileceğini ileri sürerek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.01.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy