(1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki üyelik hakkının devri-ipotek tesisi-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, tacirler arası satım sözleşmesinden kaynaklanan borcun tasfiyesi amacıyla yapılan 31.5.2000 tarihli ve kesin hüküm haline gelen protokol hükümlerinin uygulanması ve kira alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
Davalı Suat Tuzcu ilamda yazılı protokolde taraf olmadığını, imzası bulunmadığını ve davacı ile borç ilişkisinin de bulunmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı şirket hakkında açılan davanın kesin hüküm varlığı nedeniyle reddine, davalı Suat Tuzcu hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy