(2004 S. K. m. 177) (1086 S. K. m. 434)
Davacılar vekili, davalı şirketin ilama bağlanmış alacağı icra emri tebliğine rağmen ödenmediğini ileri sürerek İİK.'nun 177-4.maddesi uyarınca davalıların iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davacıların talebinin mükerrer olduğunu takibin haksız ve kötüniyetli yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının ilama bağlanmış alacağı icra emri tebliğine rağmen ödemediği gerekçesiyle iflasına karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz eden davalının HUMK.'nun 434.maddesi uyarınca çıkartılan muhtıraya rağmen temyiz posta giderini yatırmadığı gerekçesiyle temyiz istemini 22.3.2004 tarihli ek kararla reddedilmiştir. Oysa davalının 25.000.000.-TL tebliğ masrafını 7.8.2003 tarihinde süresinde 2000-1372 sayılı dosyaya havale ettiği görülmüştür. Bu nedenle mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 22.3.2004 tarihli kararının bozularak kaldırılmasına karar verilmiş ve işin esasına ilişkin temyiz incelemesine geçilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle İİK.'nun 177-4 maddesine dayanan iflas talebinde depo emri tebliğine gerek bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 9.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy