(4077 S. K. m. 10, 23) (1086 S. K. m. 7, 8)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de, davalının vefatı nedeniyle tebligatın bila tebliğ dönmüş olup davacı vekilinin de temyiz incelemesinin evrak üzerinde yapılmasını talep etmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava konusu uyuşmazlık Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, okul taksitlerinin ödenmesi için kullanılan kredi tüketici kredisidir.
Tüketici Kredisi, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 10. maddesinde düzenlenmiş aynı yasanın 23. maddesinde ise bu kanunun uygulanmasıyla ilgili çıkacak her türlü ihtilaflara Tüketici Mahkemelerinde bakılacağı hükme bağlanmıştır. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen gözetileceğinden, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy