(2004 S. K. m. 67)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, davalılardan E. İnşaat A.Ş. 'ye diğer davalıların müşterek ve müteselsil kefaletleri ile Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, borcun ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 oranında İcra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların deliller toplandıktan sonra icra takibindeki itirazlarını geri almaları nedeniyle konusuz kalan dava hakkında hüküm tesisine mahal olmadığına, bilirkişi raporunda saptanan alacak miktarı baz alınarak davalıların sorumluluk miktarları ile sınırlı olarak % 40 oranında icra inkar tazminatının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen davalılardan alınmasına karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalılar yargılama sırasında takibe itirazlarından vazgeçtiklerine göre haksızlıklarım kabul etmiş olduklarından takip talebindeki miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken mahkemece bilirkişi raporunda belirlenen tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 27.1.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy