(2004 S. K. m. 89)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, kaynağını İİK. nun 89.maddesinden alan menfi tesbit davasıdır.
Mahkemece, ikinci haciz ihbarnamesinin mahkeme kararı ile iptal edilmesi neticesinde konusuz kalan davanın reddine karar verilmiş, hüküm mahkeme masrafları ve avukatlık ücreti bakımından davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, birinci haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmiştir. Buna rağmen ikinci haciz ihbarnamesi çıkarılmış olması karşısında davacının izleyeceği yol icra mahkemesine başvurarak ikinci haciz ihbarnamesini iptal ettirmekten ibarettir. Nitekim yargılama sırasında icra mahkemesince ikinci haciz ihbarnamesinin iptaline karar verilmiştir.
Bu durumda, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı için yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle sorumlu tutulmasında isabetsizlik bulunmadığından davacının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy