(1086 S. K. m. 38, 413)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı M. Teke tarafından 31.8.2001 tarihli noter satış senedi ile 7.759.000.000.-TL. bedelle ticari taksinin müvekkiline satıldığını, yaklaşık bir yıl çalıştırıldıktan sonra araca motor ve şasi numaralarında change olduğu gerekçesiyle il emniyet müdürlüğü tarafından el konulduğunu, davalının bu duruma ihtara rağmen ilgisiz kaldığını ileri sürmüş ve aracın satış bedelinin ödeme tarihinden işleyecek faizi ile birlikte ayrıca günlük 40.000.000.-TL. gelir kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı M. Teke change olmadığını aracın davacıya teslim edildiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davacı tarafından davaya dahil edilen Bakanlık vekili, müvekkili Bakanlığın davaya dahilinin usulsüz olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece motor ve şasi numaralarının orijinal olduğunun anlaşılması üzerine aracın davacıya teslim edildiği, bu durumda davalılara atfedilecek bir kusurun bulunmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı M. Teke'ye yönelen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- İçişleri Bakanlığı yönünden temyize gelince, bu kişi nitelikçe davalı durumunda değildir. Mahkemece davacı tarafından verilen bir dilekçe ile davalı konumuna getirilmeye çalışılmıştır. Dava sırasında teşmil yolu ile davalı sayısı artırılamaz. Mahkemece durum bu açıdan değerlendirilmeksizin Bakanlığın davalı gösterilip ona yönelen davanın esas yönünden reddine karar verilmiş olması ve bu yönden davacının avukatlık ücreti ile yükümlendirilmiş bulunması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararı (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle İçişleri Bakanlığı yönünden BOZULMASINA, ilk bentte açıklanan nedenlerle ise davalı hakkında kurulan hüküm bölümünün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıdan alınmasına, 08.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy