(4721 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasındaki uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin ticari alışveriş nedeniyle her ayın 18'inde ödenmek üzere ondört adet 10.160 DEM tutarlı ve altı adet 5.195 EURO tutarlı senetleri davalıya verdiklerini, değişen ekonomik şartlar sonucunda Türk Lirasının yüzde yüze yakın değer kaybetmesi sonucunda davacıların mağdur olup, yükümlerini yerine getirme imkanlarının zorlaştığını belirterek, 18.5.2001 tarihinden itibaren 1 DEM karşılığı 391.687.-TL. kabul edilerek 10.160 DEM tutarlı senedin 3.979.539.920.-TL. olarak, 1 Euro'nun 766.061 TL. olarak uyarlanarak bu kurlar üzerinden senetlerin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin yurtiçi ve yurtdışı kuruluşlara döviz cinsinden borçlu olduğundan ekonomik krizden etkilendiğini, temel prensibin sözleşmeye bağlılık olduğunu, aynı dönemde Türk lirası taksitlerle satın alınabilecek malın davacının tercihi ile döviz cinsinden satın alındığını, olayda uyarlama şartlarının oluşmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, ülkenin ekonomik koşulları nazara alındığında döviz kurlarında meydana gelen artışın öngörülebilir olduğu, ekonomik kriz ve döviz kurlarındaki artıştan her iki tarafın da mağdur olduğu kabul edilerek, olayda uyarlama şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 27.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy