(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı ile 1993-1994 yıllarında S.S. A. Köyü Kalkınma Kooperatifi yönetiminde birlikte çalıştıklarını, aylık yapılan harcamalarda kooperatife borcu nedeniyle 6.983.015. tutar ve borçlu yazılı diğer kısımları boş olarak düzenlenen bonoyu kooperatif yönetimine verdiğini, o dönemde kooperatif başkanı olan davalının senedi sakladığını, davalıdan başka nedenle alacaklı olduğuna dair mahkeme kararının sonuçlanması ile davalının elinde bulundurduğu bononun rakam kısmının önüne 2007 rakamını ekleyip 20.076.983.015. TL rakamı haline getirip, aynı kalemle senede tarih yazıp, yazı ile borç tutarını iki milyar yedi yüz altmış dokuz milyon sekiz yüz otuz bin on beş olarak yazdığını, tahrif edilen bu senetle de aleyhine icra takibine giriştiğini belirterek, icra takibine konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tesbitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin davacı tarafından imzalandığını, diğer kısımlarının doldurulduğu iddiasının yersiz olduğunu, davalı kooperatif başkanı iken davacının davalıya borçlandığını, senedin mücerret borç ilişkisinin belgesi olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, Adli Tıp Kurumunun senette miktarın yazılı olduğu bölümde önceden mevcut 6983015 rakamlarının önüne farklı fiziki evsafta bir kalemle 2007 rakamlarının ilave edilerek mevcut hali olan 20.076.983.015. TL şekline dönüştürülmüş olduğu, miktarın yazı ile belirtildiği bölümdeki yazıların ilave rakamlarda kullanılan kalemle bir defada yazılmış olduğunun saptandığı"na dair raporu toplanan delillere göre senette tahrifat yapıldığı, senedin önceden mevcut halinin 6.983.015 TL. olduğu, 2007 rakamının sonradan ilave edilerek takibin 2.769.830.015. TL. asıl alacak üzerinden yapıldığı kabul edilerek, davacının davalıya 2.762.847.000.TL. borçlu olmadığının tespitine geri kalan 6.983.015. TL. üzerinden takibin devamına, hükmolunan tutarın %40'ı oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy