(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketin abonesi olduğunu, davalı tarafından geriye dönük olarak 6.11.1997 ile 4.4.2000 tarihlerini kapsayan 2.394.250.000.TL'lık fatura düzenlendiğini, ödenmemiş faturanın bulunmadığını, faturada belirtilen borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürerek davalıya müvekkili şirketin borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu işlemin taraflar arasında imzalanmış bulunan doğalgaz alım satım sözleşmesinden kaynaklandığını ve 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçerli olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davalı tarafından düzenlenen 1.4.2002 ödeme tarihli faturanın geriye dönük olduğunu, faturanın 6.11.1997 ve 4.4.2000 tarihleri arasındaki gaz tüketimini kapsadığını, 4.4.2000 tarihinden dava tarihine kadar 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- İcra takibinden önce açılmış olan menfi tespit davasında borcun zamanaşımına uğradığı bildirilerek istekte bulunulmasında hukuksal yarar olmadığından davanın reddi gerekir.
2- Uyuşmazlığın satış ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle olaya on yıllık zamanaşımı yerine 1 yıllık sürenin uygulanmış olması da benimseme biçimi bakımından yanlıştır.
Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy