(2004 s. K.m. 138)
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili dava dışı borçlu O. Ö. 'ye ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, davalının 07.09.1999 tarihli cevabi yazısında bildirdiğinin değil, daha sonra bildirdiği 602.626.948.000.- TL.nin davalı kurum alacağı olarak dikkate alınması üzerine garame hesabında kendilerine ayrılan payın azaldığını ileri sürerek dağıtıma konu bedelin tamamının müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kurum vekili ilk yazıda dava dışı borçlunun ortak olduğu şirketlerden birinden olan alacağın sehven bildirilmediğini ve bu hatanın ikinci yazıda düzeltildiğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporlarına göre; davalının satış tarihi itibariyle dava dışı borçlu Ö. Tur. Ltd. Şti.nden 162.806.061.183.- TL. alacaklı olduğu, diğer borçlu Ö. Ltd. Şti.nden olan alacağı için haczi bulunmadığı gerekçesiyle bu oran üzerinden davanın 1.243.466.579.- TL.lik kısmının kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin dışında kalan ve diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Sıra cetveline dahil edilecek alacakların ne şekilde hesaplanacağı İİK.nun 138'nci maddesinde gösterilmiş olup, anılan maddeye göre davalı Kurumun haciz tarihindeki alacağının saptanması ve bulunan bu değere satış (ihale) tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken, haciz tarihinden sonra doğan alacakların da hacizle teminat altına alınan miktara eklenmesinde isabet yoktur. Mahkemece açıklanan şekilde hesap yapılmasını teminen ek bilirkişi raporu alınmalı ve varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmelidir.
3- Davalı Kurum dava dışı şirketten 131.061.806.000.- TL. alacaklı olduğunu bildirdiğine göre, bu talep aşılarak 162.806.061.183.- TL. üzerinden garame hesabı yapılması da doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenle taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 ve 3 sayılı bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 10.03.2005 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy