(2004 S. K. m. 67/2)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı ve elemanlarının müvekkilinden satın aldıkları akaryakıt karşılığı fatura bedellerini ödemediklerini, tahsili için girişilen takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaliyle takibin devamına ve % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, duruşmada davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporunu göre taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ve davalının davacıdan üç adet fatura karşılığı aldığı akaryakıt bedeli toplamının 938.300.000.-TL olduğu anlaşıldığından, davalının takip dosyasına yaptığı 938.300.000.-TL'ye vaki itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, alacak likit olmadığından tazminat istemi ile fazla istemin reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Hükmedilen tutar baştan bilinebilir ( muayyen-likit-hesabedilebilir ) nitelik taşıdığından üzerinden icra inkar tazminatı takdiri gerekirken, yazılı gerekçe ile tazminat yönünden red kararı verilmiş olması İİK'nın 67/2. maddesine aykırılık oluşturur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın ( 2 ) sayılı bentte gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA, davalının temyiz itirazlarının ise ilk bentteki nedenle reddine peşin harcın istek halinde iadesine, 31.1.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy