(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya satılan ve teslim edilen mal bedelinin davalı tarafça 21.4.2001 ve 23.6.2001 keşide tarihli toplam tutarı 1.947.000.000.-TL. olan çeklerle ödendiğini, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine girişilen kambiyo senetlerine özgü takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ve İcra Hakimliğince çeklerde keşide yeri açıkça yazılmadığından takibin iptaline karar verildiğini ileri sürmüş ve 1.947.000.000.-TL. nin belgeler üzerinde yazılı tarihlerden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, çek niteliğini taşımayan belgedeki imzanın kendisine ait olmadığını, mal teslimi yapılmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, keşidecisi davalı olan çek niteliği taşımayan belgelerdeki imzaların ceza dosyalarındaki savunmalarından da anlaşılacağı üzere davalıya değil, davalının yetki verdiği muhasebecisine ait olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin tanık beyanları ile de ispatlandığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, 1.947.000.000.-TL. nin 2.10.2001 takip tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy