(818 S. K. m. 101)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkilinin davalının işyerine bilgisayar sistemi kurup, elemanlarına eğitim verdiğini, mal ve hizmetleri karşılığı düzenlediği üç fatura bedelinin kısmen ödendiğini belirterek kalan 738.167.700.-TL. olan alacağın fatura tarihi olan 11.6.1998 gününden işleyecek %70 faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline ayıplı mal teslim edildiğinden bedelinin ödenmediğini, davacının malı uygun hale getireceği oyalaması ile malı iade almadığını, alacağın muaccel olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 738.167.700.-TL.nın temerrüde düşülen 3.2.1999 gününden itibaren %70 faiz oranını aşmamak üzere işleyecek reeskont faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy