(3095 S. K. m. 4/A) (1086 S. K. m. 409)
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmişse de 29.3.2005 günlü dilekçesi ile duruşma isteğinden feragat etmesi üzerine incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dava dışı Hüseyin Özer ile davalı Merkez Menkul Değerler A.Ş. arasında 1.1.1998 başlangıç günlü bir yıl süreli kira sözleşmesi imzalanmış, dava konusu taşınmaz bilahare davacı Metin Özer'e satılmıştır.
Asıl dava, Ekim-Kasım-Aralık 1999 yılı kira bedellerinin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve %40 tazminat istemine ait olup, karış dava ise kira sözleşmesi imzalanırken verilen 2400 Dolar depozito bedelinin tahsiline ilişkindir.
Davalı-karşı davacı vekili, taşınmazın tahliye edildiğini anahtarın 27.9.1999 gününde notere tevdi edildiğini, bu sebeple kira borcu olmadığını savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre mecurun tahliye gününden 8,5 ay sonra kiraya verildiği sözleşme hükümlerine göre davacının 31.12.1999 kira müddeti sonuna kadar olan üç aylık kira bedelini talep edebileceği, davalı-karşı davacı kiracının da depozito bedelini talepte haklı olduğu gerekçesiyle 7200 Dolar üzerinden itirazın iptaline, takip gününden itibaren 3095 S. Kanunun 4/A maddesi gereğince faiz uygulanmasına, Hüseyin Özer hakkında açılan karşı davanın HUMK. nun 409. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, Metin Özer aleyhine açılan karşı davanın kabulü ile 2400 Dolar depozito bedelinin dava gününden itibaren uygulanacak faizi ile davacı karşı davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere ve özellikle taşınmazın Metin Özer'e satıldığını bilen davalı kiracının tahliyeye ait taraflar arasında mutabakat sağlandığı yolundaki savunmasını kanıtlayamamış bulunmasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy