(1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın feragat sebebiyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdindeki Kara Kuvvetleri Komutanlığının ihtiyacına binaen ihale ettiği uyku tulumu yapma işini üstlendiğini, üretim yapıp malları teslim ettikten sonra şartname değeri taşımadığı iddiası ile malın reddedilip, sözleşmenin feshi ile teminat mektubunun nakte çevrilmesinin istendiğini, oysa malların şartnameye uygun olduğunu belirterek, sözleşmenin iptali ile teminat mektubunun nakde çevrilmeden iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 11.9.2003 günlü dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, feragat sebebiyle davanın reddine davalı yararına 767.000.000.TL avukatlık ücreti takdirine karar verilmiş, karar davalı vekilince lehlerine takdir edilen vekalet ücretinin karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi altında kaldığı sebebiyle temyiz edilmiştir.
Mahkemece uygulanan tarife uyarınca takdir edilmesi gereken Avukatlık Ücreti 1.535.000.000,TL tuttuğu durumda dökümü gösterilmeksizin belirtilen miktara hükmedilmiş olması yanlıştır.
Sonuç: Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, 24.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy