(2004 S. K. m. 50, 258, 265)
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin tetkiki sonunda kararda yazılı sebeplerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Aydınlar Ltd. Şti. vekili, 30.5.2004 keşide günlü çeke dayanarak ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkemece ihtiyati haciz talebi yönünden mahkemenin yetkisiz olduğu gerekçesiyle yetki yönünden talebin reddine karar verilmiş, karar Aydınlar Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
İİK. nun 258. maddesinde ihtiyati hacze İİK. nun 50. maddesine göre yetkili mahkeme tarafından karar verileceği hükme bağlanmıştır. İhtiyati haciz kararı verilmişse borçlu mahkemenin yetkisine itiraz edilebilir. (İİK. nun m.265/1) Yetkisinin kamu düzeninden olmadığı durumlarda ihtiyati haciz talebini inceleyen mahkeme resen yetkili olup olmadığını inceleyemez. Mahkemece bu yön gözetilmeden yetkisizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 07.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy