(818 S. K. m. 100)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı şirket vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan Menkul Değerler A.Ş. vek. Av. Bahadır Partlak ile davacı vek. Av. Seçil Karaman'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalı Ulus Menkul A.Ş'nin, Eskişehir acentası olan Kazım Ayar nezdinde 10194 nolu hesap sahibi olduklarını, hesabın menkul kıymet alım ve satımında kullanıldığını, ancak davalı acenta ve aracı kurumun müvekkilinin bilgi ve talimatı dışında hesapta usulsüz işlemler yaparak zarar verdiğini iddia ederek 30.535.600.000.TL zararın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ulus Menkul Değerler A.Ş. savunmasında davacıya ait hesapta yapılan işlemlerin tamamının davacının bilgisi ve onun verdiği talimatlar doğrultusunda yapıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı Kazım Ayar savunmasında, davacının hesabında usulsüz işlem yapan kişinin Ulus Menkul A.Ş'nin elemanı olan Lütfi Uzcan olduğunu ve kendisine sorumluluk yüklenemeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalı aracı kurum nezdinde bulunan hesabında yapılan usulsüz işlemler sonucu verilen zararın 30.635.600.000.TL olduğu gerekçesiyle benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Ulus Menkul A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı aracı kurum Ulus Menkul A.Ş'nin davacının satış talimatı verdiğini ve satış tutarlarının üç kişinin hesabında havale edilmesini istediğini kanıtlayamamış bulunduğu gözetilerek oluşa ve dosya içeriğine uygun ayrıntılı incelemeyi içeren uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 400.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davalı Ulus Menkul A.Ş'den alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy