(2004 S. K. m. 72) (818 S. K. m. 96)
Dava: Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, taraflar arasında kömür ticareti yapıldığını, alınan kömür karşılığı davalıya çekler verildiğini, davalı şirketin 19280 kg. kömür teslimatı yaptığını, 100.720. kg. kömürün teslim edilmediğini, anlaşma yolu ile yeniden 9.500.000.000.-TL. tutarında çek verildiğini ancak kömürlerin teslim edilmediğini ileri sürerek toplam 16.554.500.000.-TL. yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının davanın reddi gerektiğini savunmuş, karşı davasında davalının müvekkiline 12712 Dolar borcu olduğunu ve cari hesap şeklinde çalıştıklarını ileri sürerek bu bedelin karşı davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre asıl davanın reddine, karşılık davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy