(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, taraflar arasında ticari ilişki sonucu düzenlenen fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, dava konusu faturanın kapalı fatura olup, peşin ödeme yapıldığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu ile Denizli Ticaret Odası yazılarına göre davanın kabulüne, itirazın iptaline; %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı sattığı mal için ticari yaşamda kapalı fatura denilen bir belge düzenlemiştir. Karine olarak böyle bir belge, paranın alındığına işarettir. Öte yandan alım-satım kural olarak parası peşin alınmak suretiyle yapılır. Davacı satışın veresiye olduğunu iddia etmiş olmasına rağmen bu iddiasını ispatlayamamıştır. Öyleyse, davanın reddi gerekirken olaya uymayan düşüncelerle aksine karar verilmiş olması yanlıştır.
Sonuç: Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma biçimine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına peşin harcın istem halinde iadesine, 20.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy