(2004 S. K. m. 67)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete zeytin sattığını, bedelinin ödenmemesi üzerine yapılan takibin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu zeytinlerin muhafaza amacıyla davacı tarafından kendilerine bırakıldığını, daha sonra satış yapılmış gibi 1.652.400.000.-TL. bedelli faturanın gönderildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre tarafların defterinin yılsonu kapanış tasdiklerinin yapılmadığı yasaya aykırı tutulan ticari defterlerin sahibi yararına delil olarak kabul edilemeyeceği, davacının davasını kanıtlayamadığı, yemin teklifinde de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy