(2004 S. K. m. 67, 67/2) (1086 S. K. m. 292)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili keşidecisi davalı lehtarı müvekkili olan 10.000.000.000-TL. bedelli çekten dolayı davalı borçlunun 2.500.000.000.-TL. bakiye borcu kaldığını ve ödememesi nedeniyle aleyhine takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali takibin devamı ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya tebligat yapılmış davaya karşı yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davacı yanca ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Kambiyo niteliğini yitiren belgenin her ne kadar bankaya ibrazında arkasında ödendiği yolunda bir kaşe bulunmaktaysa da kaşe altının imzalanmamış olmasına, davalının icra takibinde borcu kabul etmesine ve belirtilen belgenin yazılı delil başlangıcı sayılmış olması karşısında dinlenen tanıkların iddiayı doğrular biçimde bildirimlerine göre dava reddedilemez.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy