(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete 11.12.2000 tarihinde 14.480 litre mazot teslim ettiği halde bedeli ödenmediğinden davalı şirket aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava ve takibe konu mazotu almadıklarını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, 11.12.2000 tarihinde davalı şirketin yasal temsilcisi olduğu anlaşılan Ahmet Sözer'in davacı şirketten 14.480 litre motorin teslim aldığına ilişkin anbar çıkış fişini davalı şirket adına imzaladığı, davalının fiş bedelini ödediğini kanıtlayamadığı, takipten önce davalının temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle davalının itirazının kısmen iptaline, 6.427.672.000.-TL. alacak için icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, yasal şartları gerçekleşmediğinden davacının icra inkar tazminatı, davalının kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy