(2004 S. K. m. 67, 67/2)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi kapsamında davalı abonenin altı adet faturaya dayalı elektrik borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kendisinin daha önce aboneliğe konu işyerinde kiracı olarak bulunduğunu ve o döneme ait elektrik borçlarını ödediğini, takibe konu olan faturaların bu işyerindeki faaliyet gösteren dava dışı kiracıların elektrik kullanımından kaynaklandığını bildirerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece her ne kadar taraflar arasında abonelik ilişkisi devam etse de faturalara konu tüketimin davalı abone dışındaki şahıslara ait olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı yanca temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesi imzalanıp bu sözleşmenin iptal edilmediği anlaşılmaktadır.
Abonelik sözleşmesi iptal edilmediği müddetçe sözleşmeden doğan sorumluluklar sözleşmenin taraflarına aittir. Bu nedenle mahkemece davalının abone olduğu işyerinde tüketilen elektrik bedelinden sorumlu olduğu gözetilmeden davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy