(4389 S. K. m. 15)
Dava: Davacı T. Ticaret Bankası A.Ş. vek. Av. Yeşim U. (TMSF) vek. Av. Hasan A. ile davalılar 1- Peskara Dış Tic.Ltd.Şti. (yeni unvan) 2- Hüseyin Cahit S. vek. Av. Adnan Ş.arasında görülen dava hakkında İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 13.3.2003 gün ve 1194-180 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 15.4.2004 gün ve 5694-4469 sayılı ilamına karşı davacı ile davalı Hüseyin Cahit S. vekilleri tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere ve özellikle ceza mahkemesince verilen mahkumiyet kararının, Yargıtay'ca yapılan temyiz incelemesi sonucunda zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmiş olmasının yerel mahkemece bozmadan sonra yapılacak yargılamada değerlendirileceğinin tabii bulunmasına göre davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin karar düzeltme istemine gelince,
4389 Sayılı Bankalar Kanunun 15.maddesini değiştiren 4743 Sayılı Yasaya göre .... fonun taraf olduğu icra takipleri ile icra takiplerinden kaynaklanan her türlü hukuk davalarının kısmen veya tamamen fon aleyhine neticelenmesi halinde İİK. nun da yazılı tazminat ve cezalar fon hakkında uygulanmaz hükmünü içermektedir.
Bu nedenle mahkemece davacı banka aleyhine tazminata hükmolunmamak gerekirken, davalı yararına tazminata karar verilmesi isabetsizdir.
Yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenle de bozulması gerekirken ilamda yazılı gerekçe ile bozulduğu anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmektedir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün değişik gerekçe ile de BOZULMASINA, aşağıda yazılı red karar harcının davalıdan alınmasına, davacının peşin harcının istek halinde iadesine, 01.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy