(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki birleşen menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av. Mustafa M. ile davalı vek. Av. Seyfettin S.'nün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasında yıllardan beri süregelen ilişkilerin 5.3.2002 ve 8.3.2002 tarihli sözleşme ve mukaveledir başlıklı belgeler ile düzenlendiği konusunda uyuşmazlık yoktur.
Davacılar vekili asıl davada (2002/269 sayfalı) 4.000 Euro'luk birleşen davada (2002/311 sayılı) ise 3.000 Euro'luk bono ile yine birleşen (2002/312 sayılı) dosyada ise Kayseri 2.icra müdürlüğünün 2002/1165 sayılı dosyasında takibe konu edilen bono ile borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tarafların aralarındaki ilişkilerin bitirilmesi için 5.3.2002 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını ancak davacıların sözleşme koşullarına uymadığını bu nedenle sözleşmenin geçerliliğinin kalmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre asıl dava ve birleşen 2002/311 Esas sayılı dosyaya konu 4.000 Euro ve 3.000 Euro'luk bonoların teminat olarak verildiğinden davacıların bu iki bono ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, birleşen 2002/312 sayılı dosya yönünden icra takibine konu 25.11.2001 tanzim 2.1.2002 vadeli bononun teminat bonosu olduğu kanıtlanamadığından ve 8.3.2002 tarihli mukavele başlıklı belgede bu icra takibinden vazgeçilmesinin şarta bağlandığından davacıların da bu şartları yerine getirmediğinden mukavelenin geçersiz hale geldiğini bu nedenle bu dosya yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 400.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak, davalıya ödenmesine, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 06.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy