(2004 S. K. m. 72) (818 S. K. m. 182)
Dava: Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden her iki davanın da reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Asıl dava, davacı Metalsan Müh. Hiz. Ltd. Şti'nin keşidecisi olduğu davalı Espa Kimya Ltd. Şti. emrine düzenlenen 6.11.2000 tarihli 11.000.000.000.TL'lik ve 15.11.2000 tarihli 13.000.000.000.TL'lik iki çekle birleşen dava ise Barış Makine İnş. Ltd. Şti'nin keşidecisi olduğu Metalsan Müh. Ltd. Şti. emrine düzenlenen ve davalıya ciro edilen 5.11.2000 tarihli 16.000.000.000.TL'lik ve 10.11.2000 tarihli 18.000.000.000.TL'lik çeklerle borçlu olunmadığının tespitine yöneliktir.
Davacılar vekili davalıya çeklerin verilmesine rağmen davalının mal teslim etmediğini iddia etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin yetkilisi ile davacı şirketin müdürünün arkadaş olduğunu davacının ihtiyacı olan malları müvekkilinden aldığını bunun dışında zaman zamanda borç para aldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre çekin ödeme aracı olup ispat yükünün davacılara ait olduğunun davacıların iddiasını kanıtlayamadığını ve yemin de teklif etmediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle Borçlar Kanununun 182/2 maddesi hükmüne göre Hilafına adet veya mukavele mevcut değil ise satıcı ile alıcı borçları aynı zamanda ifa etmekle mükelleftirler davacıların bunun aksine olarak çeklerin teslim edilecek mal bedeline karşılık avans olarak verildiğini usulüne uygun delillerle kanıtlayamamasına göre,
Sonuç: Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy