(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 2000 yılında 3.000.000.000.TL borç para aldığını karşılığında vade ve tanzim tarihi bulunmayan 1.000.000.000.TL ve 2.000.000.000.TL bedelli iki adet senet verdiğini, 9.10.2000 ve 21.1.2002 tarihleri arası havale ile toplam 6.615.000.000.TL ödeme yaptığını buna rağmen senet bedellerinin tahsili için aleyhine takibe geçildiğini iddia ederek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinden döviz olarak borç aldığını ve dövizin aniden artması ve sıkıntıya düşmesi nedeniyle Türk parası olarak 3.000.000.000.TL daha aldığını döviz borcunu taksitler halinde ödediğini, Türk parası borcunun defaten ödenmesi aksi takdirde takibe geçileceğinin söylenmesine rağmen ciddiye almadığını, banka dekontlarının senetlerle ilgili olmadığını belirterek davanın reddiyle %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacının dava ve takip konusu senet bedellerine karşılık banka kanalı ile 9.10.2000-3.5.2002 tarihleri arası toplam 4.418.000.000.TL ödediği davalının bu ödemeleri kabul ederek başka borç için yapıldığını belirtmiş olup bu durumda ispat külfetinin davalıya geçtiğinden delil ibraz edemediği, yeminde teklif etmediği gibi döviz alacağı varken ödeme güçlüğü içine düşen davacıya ilaveten Türk parası olarak yeniden borç vermesinin de hayatın olağan akışına aykırı olması nedeniyle davacının dava ve takip konusu toplam 3.000.000.000.TL bedelli senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy