(2004 S. K. m. 235)
Dava: Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Mahkemece İflas Müdürlüğü'nün 04.11.2003 tarihli cevabi yazısında ret kararının davalıya İİK. nun 223 üncü maddesi uyarınca 05.09.2003 tarihinde tebliğ edildiğinin bildirilmesi sonrasında, davanın yasal 15 günlük sürede açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili ret kararının kendilerine 12.09.2003 günü tebliğ edildiğini ileri sürerek, davanın yasal süre içinde açıldığını, bu nedenle hükmün bozulması gerektiğini iddia etmektedir.
Davacı vekilinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu İstanbul 2. İflas Müdürlüğü'nün 11.05.2004 gün ve 2002/28 sayılı derkenarına göre, mahkemenin ret gerekçesine dayanak kılınan cevabi yazının hataen kaleme alındığı; iflas idaresi kararının 12.09.2003 günü davacı yana tebliğ edildiği bildirildiğinden, mahkemece bu hususun araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy