(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davalının siparişi üzerine müvekkilinin davalıya mal gönderip buna ilişkin olarak (2) adet fatura düzenlendiğini, düzenlenen protokol uyarınca ödemenin taksitle yapılmasının kararlaştırıldığını ancak davalının ödemeleri yapmaması üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, protokol uyarınca borcun 60.677.36 DM olduğu ve (6) taksit halinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını ancak davacının vadesi gelmeyen ödeme taksitlerini talep ettiğini, davacının fazla miktarda alacak isteyip ayrıca fahiş oranda faiz isteminde bulunduğunu öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının davalıdan 204.173.85 FF (60,877,36 DM) alacaklı olup borcun (6) taksitte ödeneceğinin kararlaştırıldığı, takip tarihi itibariyle vadesi gelen borcun 38.523,54 FF (11,486,25 DM) olduğu protokol uyarınca vadesi gelmeyen alacağın istenemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; davacının faturaya dayalı olarak, faturanın tamamı üzerinden takibe geçebileceği düşünülmeden, mahkemece aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.10.2004 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Taraflar arasında düzenlenen protokolde mal bedelinin taksitle ödenmesi kararlaştırılmıştır. Protokolde bir taksitin ödenmemesi durumunda tüm borcun muaccel olacağına ilişkin hüküm bulunmadığından icra takip tarihi itibariyle henüz vadesi gelmemiş taksitler istenemez. Bu nedenle yerel mahkeme kararının ONANMASI görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun BOZMA kararına katılamıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy