(1086 S. K. m. 459) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin İngiliz firması Smith Brooks Ltd. firmasının Türkiye'deki müşterilerine aracılık hizmeti verdiğini, hizmetinin karşılığı olarak da ihracat yapan şirketten komisyon bedeli aldığını, davalının anılan İngiliz firmasına yapmış olduğu ihracatlarında ithalatçı talebi ve sözlü anlaşma kapsamında aracılık hizmeti verip, % 10 komisyon bedeli alacağı faturasını düzenlediğini, davalının komisyon bedeli faturasını ödemediğini, girişilen icra takibine kısmen itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin İngiliz Smith Brooks firmasına tekstil ürünleri sattığını, davacının talep ettiği alacağın davalının yapmış olduğu ihracattan % 10 komisyon bedeli alacağı olduğunu, ancak aracı firma olan davacının hatalı bilgileri nedeniyle ihracat yapan firmanın faturalardan 6.137.15 GBP fatura indirimine gittiğini, bu nedenle zarara uğradıklarını, davacının faturadan doğan gerçek alacağının 2.496.12 GBP olduğunu, fatura bedeli taraflar arasında ihtilaflı olduğundan ve kabul ettikleri tutarı nereye ödeyeceklerini bilmediklerinden borcun ödenemediğini, ancak icra takibinde hak edilen 2.496.12 GBP'yı ödediklerini, kalan alacak talebine itiraz ettiklerini bildirerek davanın reddiyle % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan delillere göre davalının itirazının kısmen iptaline, 1.602.71 İngiliz Sterlini üzerinden (itirazsız kısım ile birlikte toplam 4.098.83 İngiliz Sterlini üzerinden) takipten itibaren % 25,5 oranında yıllık faiz uygulanarak takibin devamına, hükmolunan tutarın % 40'ı oranında olan 1.656.883.900. TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına, fazla istemin reddine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve gerekçeli kararda faiz ölçüsüne ilişkin oluşan maddi yanılgının mahkemesince düzeltilebilir nitelik taşımasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy