(2004 S. K. m. 67)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan Y. A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalının da kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle aleyhlerine başlatılan takibe davalı borçluların itirazları sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin davacı bankadan kullanmış oldukları krediye ait borcu ödediklerini bildirerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, davalıların takibe yaptıkları itirazın kısmen iptaliyle, davalı kefil N. Aslaner'in 5.000.000.000.-TL. ve ferilerinden sorumlu olmak üzere takibin 8.989.296.948.-TL. üzerinden devamına, bu tutarın %40'ı oranında 3.595.718.779.-TL. icra inkar tazminatının davalı kefilin 2.000.000.000.-TL.'den sorumlu olması kaydıyla davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalılar, borcu ödediklerini, ancak davacı banka çalışanlarının usulsüz işlemlerle kendilerine ait kredi hesabından yakınlarına kredi kullandırdıklarını bildirmiş, bilirkişi raporlarına yönelik itirazlarında da tediye makbuzlarının ikisinde imzalarının bulunmadığını, diğerlerindeki imzaların ise kendilerine ait olmadığını savunmuşlardır. Mahkemece bu yönler üzerinde durularak gerektiğinde müfettiş raporları da incelenmek suretiyle toplanacak deliller birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy