(1086 S. K. m. 416)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, kooperatif kredileri sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, davacı bankanın hakkını kötüye kullandığı, fahiş faiz oranı talep ettiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Davacı bankanın temyizi yönünden; T.Halk Bankası A.Ş. 4842 Sayılı Yasanın geçici 3. maddesine göre açılmış ve açılacak davalarda harçtan muaf olduğu gözetilmeden harcın davacı bankaya yükletilmesi doğru görülmemiştir.
2- Davalılar vekilinin temyizine gelince;
a- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
b- Davalılar yönünden dava kısmen kabul olunduğuna göre yargılama giderlerinin, davanın kabul ve ret oranları gözetilerek taksim olunmamış olması ve reddedilen kısım yönünden kendilerini vekille temsil ettiren davalılar yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi de isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda 2/a nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına 2/b nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy