(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, davalı Kadir Algın tarafından takibe konulan iki adet bonodan dolayı borçlu olunmadığının tesbiti istemine ilişkindir.
Davalı Kadir Algın vekili, ödeme güçlüğü içine düşen davacının bu davayı açtığını, başka senetlere ilişkin borcun ödendiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı İmam Kahraman duruşmada Belediye Başkanı Hüseyin Algın'ın kendisine 3-4 tane senedi tahsil etmesi için lehtar kısmına ismini yazarak verdiğini, tahsil edemeyince Kadir Algın'a ciro edilmesinin istendiğini ve ciro ederek verdiğini, taraflarla alacak-borç ilişkisi olmadığını belirtmiştir.
Mahkemece senetlerin hatır senedi veya teminat senedi olduğu kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy