(818 S. K. m. 101) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan O. Esen tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, Kooperatif Kredileri Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı O. Esen vekili, müvekkilinin sorumluluğunun kefalet limiti ve asıl borçla sorumlu olduğunu ve faizin fahiş bulunduğunu belirterek davanın reddi gerektiğin savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, itirazların kısmen iptaline karar verilmiş, hüküm davalı O. Esen vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Temerrüt ihtarında on günlük süre verildiği halde, bu süre beklenmeden beşinci günün temerrüde başlangıç sayılması yanlıştır.
3- Faize faiz yürütülecek biçimde karar verilmiş olması da yanılgılıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2 ve 3 sayılı bentte gösterilen nedenle davalı O. Esen yararına BOZULMASINA, ilk bentteki nedenle diğer temyiz itirazlarının reddine, 25.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy