(2004 S. K. m. 142)
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili müvekkilinin dava dışı S.... Hipermarket Tic. Ltd. Şti.nden alacaklı olduğunu, borçluya ait 34 .... 7832 aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, araç üzerine 18.6.2003 tarihli fiili haciz koyduran davalı Ö. AŞ.ye, bu haczini trafik siciline sonradan ve evrak üzerinde oynama yapmak suretiyle işletmesine rağmen öncelik verildiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, sıra cetvelinde bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sıra cetveli düzenlenirken, satılan mal üzerine konulan hacizler, tarihlerine göre sıraya dahil edilirler. Motorlu taşıt araçlarının fiili ve kaydi hacizleri arasında hukuken bir fark bulunmadığı gibi, fiili haczin bildirim amacıyla trafik siciline sonradan işletilmesinde de bir usulsüzlük yoktur. Davalı Ö.... AŞ.nin fiili haczi 18.6.2003 tarihli olup, davacının 24.7.2003 tarihli haczinden öncedir. Açıklanan nedenle usul ve yasaya uygun icra mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (ONANMASINA), onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.6.2004 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy