(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten 26.3.2000 tarihli, 9.622.384.000.-TL. bedelli fatura ile alacaklı olduğunu, borcun ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya olan borçlarını davaya konu fatura bedelini de kapsayacak biçimde banka hesabından 2.8.2000 gününde 21.500.000.000.-TL. tutarlı çek ile ödediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu toplanan delillere göre davalının belirttiği 21.500.000.000.-TL. tutarlı ödeme içinde davaya konu fatura bedelinin bulunmaması sebebiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, hükmolunan tutarın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı yan takip konusu fatura bedelinin ödenmediğini iddia ederken davalı taraf ise yanlar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bütün borçlarını takip ve dava konusu yapılan fatura bedeli de dahil olmak üzere hesaplarından keşide ettikleri 2.8.2000 tarih, 21.500.000.000.-TL. lık çek ile ödendiğini savunmuştur. Bu savunmaya karşı davacı vekili 18.4.2002 günlü dilekçesi ile yapılan bu ödemenin takip konusu faturayla ilgisi bulunmadığını bildirmiştir. Mahkemece, hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda söz konusu ödemenin dava konusu faturayı da içerip içermediği konusunda Yargıtay denetimine imkan verecek derecede açıklık bulunmamaktadır. Bu halde yapılacak iş, konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan taraflar arasındaki bütün ticari ilişkiyi içerir bir rapor alınıp, ödemenin takip konusu faturayı da kapsayıp, kapsamadığı açık ve net biçimde saptandıktan sonra varılacak uygun sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 07.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy