(2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı borçlu Üstün Can'dan alacaklı olduğun, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde takip konusu yapmadıkları rehinli alacakları nedeniyle kendilerine 2.000.000.000.-TL. ayrıldıktan sonra kalan paranın davalıya verildiğini, oysa davalının rehin sözleşmesinin faizsiz olduğunu ileri sürerek, davalıya ayrılan asıl alacak fazlasının müvekkilince borçluya karşı bonoya dayalı olarak yapılan takip dosyasına aktarılması için sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı borçlunun temerrüde düşürülmesinden sonra faiz hesaplanabileceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının takipte dayandığı rehin sözleşmesinin faizsiz olması nedeniyle takip öncesi ve sonrasında faiz isteyemeyeceği gerekçesiyle, davalının asıl alacağı dışında kalan kısmın davacıya verilmesini sağlayacak şekilde sıra cetvelinin düzenlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy