(2004 S. K. m. 179)
Dava: Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılardan Şaban Atmaca ile Ertan Tarım Ürün. Tic. Paz. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davalının altı adet icra dosya dosyasından takip konusu yapılan borcunu ödemediğini, haciz sırasında malların bulunamadığını, ödemelerini tatil ettiğini davalı şirketin aynı zamanda borca batık durumda bulunduğunu ileri sürerek doğrudan doğruya iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında davacı Tezcan Tosun'un alacaklı olduğu dosyanın ödenerek kapatıldığını, Şaban Atmaca'nın alacaklı olduğu 2001/8653 sayılı dosyadaki takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, müvekkilinin ödemelerini tatil eylemediğini 2001/8537 sayılı dosya borcuna mahsuben 2.000.000.000.TL. ödeme yapıldığını, ödemelerin devam etmesi nedeniyle davanın dinlenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalı şirketin adresinin mevcut olduğu, ticari faaliyetine devam ettiği, mallarını saklamadığı ödemeler yaptığı, aktifinin pasifinden fazla olduğu, doğrudan iflasın koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı şirketin ödemelerini tatil ettiğinin davacı tarafça kanıtlanamamış bulunmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı davalı şirketin iflasını isterken davalı şirketin ödemelerini tatil ettiğini borca batık durumda olduğunu ileri sürerek iki nedene dayanmıştır. Davalının ödemelerinin tatil ettiği kanıtlanmamışsa da borca batık durumda olup olmadığı konusunda araştırma yapılmamıştır.
Bu durumda mahkemece davalı şirketin ticari defter ve kayıtları istenerek İİK.nun 179. maddesi anlamında borca batık durumda olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Mahkemece bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy